Rubrique : Nos convictions | Auteur : Luc
Tags : medias, information, web 2.0, langages, émergence, tags, maillage, réseaux ouverts, expérience utilisateur, proximité
En enrichissant leurs messages par des tags, ou mots-clĂ©s, les internautes construisent de nouveaux rĂ©seaux sĂ©mantiques qui conduisent Ă l’Ă©mergence de nouveaux usages et Ă la richesse de l’expĂ©rience utilisateur.
La rigiditĂ© des liens hypertextes du web de première gĂ©nĂ©ration fait place Ă la souplesse des tags. Le tag n’est pas un lien vers une information dĂ©terminĂ©e, mais vers une proximitĂ© sĂ©mantique entre utilisateurs et information.
Les messages partagĂ©s entre les internautes ne sont plus dĂ©crit d’une façon unique et univoque. Il deviennent accessibles par plusieurs chemins d’accès, reprĂ©sentĂ©s par autant de tags, et autant de points de vue.
Ce nouveau modèle de balisage de l’information et de ses supports, illustre le nouveau rapport des utilisateurs d’internet avec leur environnement informationnel, et avec leurs espaces de partage d’information.
L’Ă©volution des besoins et les nouvelles attentes des utilisateurs d’information conduisent selon nous aux transformations suivantes :
Hier —> Aujourd’hui
ASP —> PHP
DataWarehouse —> P2P
HTML —> Xhtml —> Xml
C+ —> Java —> Ajax
Web —> Web 2.0
Taxinomie —> Tagging
Marketing —> Buzz
Pub —> AdSense
Confiance —> GoogleRank
Technologie —> Intelligence collective
S’agit-il de simples glissements sĂ©mantiques, ou bien de rĂ©elles Ă©volutions ?
Nous sommes persuadĂ©s qu’il s’agit d’Ă©volutions majeures, de nouveaux paradigmes et de nouveaux modes de pensĂ©e.
Nous devons remplacer dĂ©sormais les notions de technologies de l’information par celles de services aux utilisateurs.
Les notions de langages propriétaires et de réseaux hétérogènes par celles de langages standards et de réseaux ouverts.
Les services aux utilisateurs devront se dĂ©velopper en gommant peu Ă peu les obstacles et les interfĂ©rences qui pouvaient entraver auparavant le bon dĂ©roulement de l’expĂ©rience utilisateur dans le parcours difficile de l’accès Ă l’information.
L’expĂ©rience utilisateur n’est pas enrichie par la technologie, mais par l’expĂ©rience collective. Et l’intelligence collective Ă©merge des communautĂ©s d’utilisateurs liĂ©s par une proximitĂ© d’usage et de pensĂ©e.
Nos convictions
- 1. Tout projet d’information doit-ĂŞtre orientĂ© vers l’enrichissement de l’expĂ©rience utilisateur.
2. L’interface d’information doit-ĂŞtre conçue pour simplifier la relation information - utilisateur.
3. Dans son parcours vers l’accès Ă l’information, l’utilisateur doit-ĂŞtre tout Ă la fois destinataire et Ă©metteur d’information.
4. Tout rĂ©seau doit-ĂŞtre Ă la fois support et miroir de ses communautĂ©s d’utilisateurs.
5. La proximitĂ© d’information n’a de sens qu’Ă travers le maillage de proximitĂ© sociale, sĂ©mantique et gĂ©ographique des utilisateurs.
Stéphane,
Le sentiment de confusion Ă la lecture de ce billet est bien lĂ©gitime, ce que l’on nomme “l’expĂ©rience utilisateur” n’Ă©tant pas une notion scientifique.
Mais nous restons persuadĂ©s, contrairement Ă votre sentiment, que si PHP est un bien langage comme un autre, et pas nĂ©cessairement plus performant que l’ASP, ColdFusion, ou Perl, c’est son approche utilisateur qui a suffit Ă faire la diffĂ©rence, si minime soit-elle. Cette lĂ©gère diffĂ©rence qui fait qu’aujourd’hui des millions d’utilisateurs, et pas seulement des ingĂ©nieurs, utilisent ce langage pour sa simplicitĂ© d’utilisation.
A propos de la remarque concernant le XML, nous rappelons que XHTML est bien le langage conçu au sein du WC3 pour être le langage de transition entre HTML et XML.
Aujourd’hui aucun moteur de recherche, Google inclus, n’est capable d’interprĂ©ter directement le XML. C’est cette quĂŞte de l’intĂ©gration de XML dans le web qui doit mener au fameux Web sĂ©mantique, dont il est tant question depuis quelques annĂ©es dĂ©jĂ , mais qui s’avère ĂŞtre plus difficile Ă mettre en place que prĂ©vu. (cf. les projets RU3 et web sĂ©mantique).
C’est dans cette perspective que nous affirmons que l’architecture principale du Web (et pas d’internet…) Ă©tant aujourd’hui une architecture client/serveur, c’est-Ă -dire oĂą des rĂ©ponses stockĂ©es sur des “serveurs” sont affichĂ©es sur les Ă©crans de postes “clients” qui posent des questions, n’est pas un architecture qui facilitera l’expĂ©rience utilisateur. Et qu’Ă terme, les entrepĂ´ts de donnĂ©es (Datawarehouse), disparaĂ®trons au profit d’une architecture “utilisateur vers utilisateur” ou P2P.
Nous n’en sommes pas encore lĂ … mais nous tenterons, en attendant, de suivre votre conseil en nous “donnant les moyens” de mettre en place le projet NewsMe.
Une grande confusion dans ce discours…. PHP n’apporte pas plus au niveau enrichissement de l’expĂ©rience utilisateur ou relation information-utilisateur qu’ASP ou que n’importe quelle autre plateforme (perl, Java, lasso, zope, coldfusion ou autres…).
Comment by StĂ©phane 03.19.06 @ 2:31 amHTML, Xhtml, Xml, d’oĂą vient le X dans XHTML, Ă votre avis ?
Le P2P facilite-t-il rĂ©ellement l’accès Ă l’information pertinente ?
Pub, AdSense… Une publicitĂ© encore plus pernicieuse serait-elle vraiment au service unique de l’utilisateur ?
L’expérience utilisateur n’est pas enrichie par la technologie ? Toutes ces évolutions ne sont-elles pas des évolutions de technologies existantes ?
Il y a de bonnes idĂ©es, mais s’il vous plait, donnez-vous les moyens…