Rubrique : Web 2.0 | Auteur : Luc
Tags : web 2.0, langages, blog, ajax, information, intelligence collective
La croissance exponentielle de l’usage du Web, essentiellement Ă travers les blogs, les wikis, et les logiciels sociaux, marque l’arrivĂ©e en force d’une nouvelle gĂ©nĂ©ration d’utilisateurs.
Le terme de Web 2.0 popularisĂ© par l’article de Tim O’Reilly : What Is Web 2.0 (ici sa traduction française), a contribuĂ© Ă amplifier l’engouement qui couvait depuis la fin de l’âge d’or des start-up.
Christophe Deschamps (Outils froids) parle même de cristallisation collective dans un très bon article consacré au phénomène.
Attention ! toutefois Ă ne pas nous mĂ©prendre avec ce terme qui pourrait-ĂŞtre un faux-ami, prĂ©vient Nicolas Biri. L’appellation peut en effet faire croire Ă une nouvelle version logicielle du Web. Et rĂ©duirait le Web 2.0 Ă une pure Ă©volution des langages de programmation utilisĂ© via le Web.
En rĂ©alitĂ© les langages utilisĂ©s pour le Web 2.0 s’appuient sur des langages qui existent depuis plus de 10 ans et plus : HTML (1989), PHP (1994), Javascript (1995) et XML (1996). Les nouveaux mots-clĂ©s du Web 2.0 : Ajax, Ruby on Rails, et AHAH (ou XmlHttpRequest), sont bien davantage des mĂ©thodes de programmation que de nouveaux langages.
Alors quoi de réellement différent avec le Web, nommé maintenant Web 1.0 par les promoteurs du Web 2.0 ?
La place des utilisateurs, bien-sûr !
En effet le Web 2.0, bien avant d’ĂŞtre une technologie, est un service. LĂ oĂą un langage de programmation est conçu pour ĂŞtre interprĂ©tĂ© par des machines, le service est conçu pour ĂŞtre utilisĂ© par des humains.
Je dirais, pour simplifier, que si Internet est un rĂ©seau planĂ©taire d’ordinateurs connectĂ©s, le Web 2.0 est tout simplement un rĂ©seau d’utilisateurs !
Le Web 2.0 met au cĹ“ur de son ambition l’intelligence collective.
Rappelons que c’est Pierre LĂ©vy qui, en 1997, avait remis au goĂ»t du jour le concept d’intelligence collective envisageable avec le dĂ©veloppement d’Internet.
Faut-il craindre que le concept Web 2.0, sur lequel repose dĂ©sormais tant d’espoirs et de fantasmes, ne fasse quelques déçus ? Ce sera aux utilisateurs de le dire.
Personnellement, un rĂ©seau oĂą les utilisateurs prennent le pouvoir, cela me plaĂ®t bien ! Et vous, le Web 2.0, qu’en dites-vous?
What Is Web 2.0, Par Tim O’Reilly
AJAX - XML = AHAH, par Frédéric Cavazza
Mauvaise voie 2.0, par Nicolas Biri (Being Be-rewt)
Ajax, par François (Znarf) Hodierne
Web 2.0 is dead, par Richard MacManus (Read/WriteWeb)
Web 2.0? It doesn’t exist par Russell Shaw (ZDNet)
Qu’est-ce que le web 2.0, une traduction française de l’article de Tim O’Reilly, par J.B. Boisseau.
Les Blogs, c’est bien joli, mais c’est sur-utilisĂ© ! Professionnel du Web et Ă©vangĂ©liste W3C, je rappelle que les blogs ne sont destinĂ©s qu’Ă un partage d’informations UTILES (donc exit les blogs “je raconte ma vie d’ado boutonneux qui a mal Ă son âme”) !
Pour le Web 2.0, dire que les utilisateurs ont le pouvoir est totalement faux. Car cela repose d’abord sur les scripts que NOUS, dĂ©veloppeurs, Ă©crivons pour que les utilisateurs rĂ©ussissent Ă utiliser un site correctement.
Il n’y a pas que Pierre LĂ©vy, dans les annĂ©es 97, qui a sautĂ© sur l’avènement des NTI pour remettre au goĂ»t du jour et reprendre Ă leur compte des concepts dĂ©jĂ formulĂ©s sans l’Internet… Quitte mĂŞme Ă ressortir les idĂ©es de Duchamps, G. Gould ou Warhol…
Au passage, un grand merci pour le commentaire de RĂ©my… MĂŞme s’il ne faut pas limiter l’utilisation inutile aux “ados boutonneux”. Il suffit de voir les statistiques de mise Ă jour des blogs pour se rendre compte de leur rĂ©elle utilitĂ©…
Evidement je n’approuve pas du tout ton point de vue RĂ©my. Nous seulement par la position que tu prends, en te plaçant au-dessus de la mĂ©lĂ©e : “NOUS”… et les autres, (en bas ?), caractĂ©ristique de ce qui entretien cette fracture numĂ©rique. “VOUS” ne pouvez pas “NOUS” comprendre… c’est “NOUS” qui crĂ©ons votre environnement…
Mais ceci est anecdotique par rapport Ă ton affirmation suivante: “les blogs ne sont destinĂ©s qu’à un partage d’informations UTILES”. J’aimerai bien que tu nous donnes ta dĂ©finition de l’utilitĂ©… Ce qui te semble utile, de ton point de vue, par exemple ta rĂ©ponse Ă cet article, ne l’est pas du point de vue d’une grande majoritĂ© des gens (ceux de la vraie vie…). Donc, contrairement Ă ce que tu affirmes, oui, les blogs sont utiles Ă ceux qui les produisent. MĂŞme s’ils ont des boutons….
Comment by Luc 04.05.06 @ 9:56 amMerci Luc pour cette synthèse que je reprendrais si tu veux bien dans ma prochaine lettre d’information sur le management de l’intelligence collective (il n’y a pas que les blogs et les wikis pour partager et co-construire l’information !).
C’est effectivement très important de comprendre que 2.0 n’est pas une Ă©volution technologique mais social. C’est peut-ĂŞtre pour cela que les programmeurs rĂ©agissent avec des NOUS et des VOUS…
Web 2.0 : enfin l’internet de l’intelligence collective ?
La croissance exponentielle de l’usage du Web, essentiellement Ă travers les blogs, les wikis, et les logiciels sociaux, marque l’arrivĂ©e en force d’une nouvelle gĂ©nĂ©ration d’utilisateurs.
Trackback by Web 2.0 Project 01.17.06 @ 11:00 pmLe terme de Web 2.0 a Ă©tĂ© notamme…